Biuletyn Informacji Publicznej RPO

• Osoba, która złoży skargę na tłumacza przysięgłego, nie bierze udziału w postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej – nie ma nawet prawa do informacji o tym
• Rzecznik Praw Obywatelskich uznaje to za naruszenie standardów konstytucyjnych

Obywatel złożył skargę na  tłumacza przysięgłego.  W związku z tym wszczęto postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Zawodowej Tłumaczy Przysięgłych. Skarżący bezskutecznie próbował uzyskać informacje o stanie postępowania. Od przewodniczącego komisji dowiedział się, że pokrzywdzonemu nie przysługują żadne prawa w postępowaniu, wobec czego nie udzielono mu informacji.

Nieprzyznanie pokrzywdzonemu prawa strony  w tym postępowaniu budzi zasadnicze wątpliwości RPO.  

Sytuacja znacząco różni się od postępowań dyscyplinarnych wobec np. adwokatów,  notariuszy czy lekarze. Procedura nie przewiduje bowiem żadnych uprawnień dla pokrzywdzonego działaniem lub zaniechaniem tłumacza przysięgłego.  Jest on pozbawiony szansy przedstawienia swojego stanowiska, wzięcia udziału w postępowaniu, przeglądania akt, zasięgnięcia informacji o stanie postępowania oraz nałożonej na tłumacza przysięgłego karze.

Skoro na gruncie innych ustaw dotyczących zawodów zaufania publicznego dopuszczalny jest udział pokrzywdzonego w postępowaniu dyscyplinarnym, to brak jest podstaw, by wykluczać osobę pokrzywdzonego z postępowań dotyczących odpowiedzialności zawodowej tłumaczy przysięgłych.

Można to oceniać jako naruszenie konstytucyjnej zasady równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji) oraz prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji). W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego zasada równości polega na równym traktowaniu podmiotów o jednakowych cechach wspólnych, bez zróżnicowań defaworyzujących, jak i faworyzujących.

Różnicowanie praw pokrzywdzonych ze względu na profesję, jaką wykonuje osoba wobec której wszczęto postępowanie dyscyplinarne, czy też postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej, w świetle standardów konstytucyjnych, jest niedopuszczalne.

RPO zwrócił się do ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry o rozważenie odpowiednich działań legislacyjnych.

VII.510.56.2020