Biuletyn Informacji Publicznej RPO

• Przepisy nie przewidują konsekwencji niezałożenia przez adwokatów i radców prawnych konta w portalu informacyjnym sądów, zwłaszcza konsekwencji procesowych
• Dlatego zastrzeżenia konstytucyjne Rzecznika Praw Obywatelskich budzi projekt, który stanowi, że jeśli nie mają oni takiego konta, to "pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia"
• A upoważnienia do określenia w drodze rozporządzenia procesowych konsekwencji niezałożenia konta w portalu nie ma w Kodeksie postępowania karnego 

Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich Stanisław Trociuk prosi o stanowisko w tej sprawie sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusza Myrchę

Resort zwrócił się do RPO o opinię ws. projektu rozporządzenia MS w sprawie trybu i sposobu dokonywania doręczeń elektronicznych w postępowaniu karnym (projekt w RCL nr B798).

Zastrzeżenia w zakresie zgodności z art. 92 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP budzi § 3 ust. 4 projektu, który stanowi: „4. Jeżeli użytkownik konta nie ma założonego konta w portalu informacyjnym pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia”.

Obowiązek posiadania przez radcę prawnego konta w portalu informacyjnym, o którym mowa w art. 53e § 1 ustawy  Prawo o ustroju sądów powszechnych, znajduje się w art. 22 [11] ust. 1 ustawy o radcach prawnych - w brzmieniu obowiązującym od 14 marca 2024 r. Taki  obowiązek dla adwokata  znajduje się w art. 37d ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze -  w brzmieniu obowiązującym od 14 marca 2024 r.

Przepisy te nie przewidują konsekwencji niezałożenia konta w portalu informacyjnym, zwłaszcza procesowych. Konsekwencji takich nie przewidują także art. 133a  Kodeksu postępowania karnego, art. 132 k.p.k. i art. 133 k.p.k. - w brzmieniu obowiązującym od 14 marca 2024 r. 

Co zaś najważniejsze, upoważnienie do określenia w drodze rozporządzenia procesowych konsekwencji niezałożenia konta w portalu informacyjnym nie znajduje się w art. 133a § 5 k.p.k.

Tym samym projekt § 3 ust. 4 nie tylko wykracza poza upoważnienie ustawowe wskazane w art. 133a § 5 k.p.k. (co musi rodzić zastrzeżenia co do jego zgodności z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP), ale przede wszystkim we fragmencie "4. Jeżeli użytkownik konta nie ma założonego konta w portalu informacyjnym pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia” normuje materię, która powinna znaleźć wyraz w ustawie – czego skutkiem jest naruszenie art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Jako zasadne jawi się więc wykreślenie  § 3 ust. 4 - bez straty dla pozostałych unormowań projektu oraz zainicjowanie prac legislacyjnych w celu ustawowego określenia konsekwencji procesowych niezałożenia konta w portalu informacyjnym.

W pozostałym zakresie projekt nie budzi zastrzeżeń.

ZRPO prosi ministra o stanowisko do opinii.

II.510.111.2024